مدیریت، سیاست، حقوق، معماری، اقتصاد، بیمه،.. |  آموزش، کاریابی، رایانه، وب،..  |  ورزش، تغذیه، بهداشت حرفه،.. |  پزشکی، اورژانس، دارو، روان،،.. |  مذهب، هنر، تاریخ،... 
در صورت قصور دندان‌پزشک، چگونه خطا را اثبات و درخواست غرامت کنیم؟

در صورت قصور دندان‌پزشک، چگونه خطا را اثبات و درخواست غرامت کنیم؟

سی و شش سال جراحی دهان، بدون رعایت بهداشت حرفه ای
دکتر شکفته راد*

پیش گفتار

اخیرن در ایالت اوکلاهامای امریکا، به دنبال گزارش یک بیمار دندان پزشکی و ارائه ی یک ویدیو که از دکتر اسکات هارینگتون Dr. W. Scott Harringtonدندان پزشک، در حال جراحی گرفته شده بود، مشخص شد که دکتر هارینگتون، اصول اولیه ی استریل را در مطب خود رعایت نمی کند. این دندان پزشک بیش از سی و شش سال در دو مطب خود به جراحی دهان اشتغال داشته است. انتشار این خبر ناگوار، باعث ایجاد نگرانی مردم، خصوصن هزاران بیماری که در مطب او درمان شده بودند گردید. بررسی های اولیه نشان داد که تنها در شش سال اخیر، هفت هزار بیمار توسط او مورد درمان قرار گرفته اند. اداره بهداشت، با فراخوان عمومی و آماده باش کامل مراکز درمانی، از کلیه بیماران دکتر دعوت کرد که در هر روز و ساعتی، حتی ساعت های غیر اداری و پایان هفته، برای انجام آزمایش های گوناگون هپاتیت و ایدز به درمانگاه های رایگان مربوط به این اداره مراجعه نمایند. بعد از این که بازرسین، شواهد و دلایل متعدد خطای دکتر را در مطب های او یافتند، دکتر داوطلبانه کارش را متوقف کرده است.

در نوشتار حاضر، ضمن نگاه کلی به این خبر ناخوشایند، ترجمه ی آزاد دو مطلب مربوط به حقوق بیماران، که مرتبط با این خبر منتشر شده است، مورد بحث قرار می گیرد. هدف از ارائه ی این مطلب بیشتر طرح این پرسش ها است که:

در چه صورتی بیمار می تواند مدعی بددرمانی دکتر شود؟،
موضوع خطای درمانی یک دندان پزشک، چگونه قابل اثبات است؟،
در چه مواردی برای صدمه وارده، می توان درخواست غرامت کرد؟


پاسخ مطرح شده در این مقاله، نه کامل و جامع است و نه می توان به انطباق آن با قوانین، مقررات و عرف جامعه ایران اطمینان داشت. هدف اصلی این مطلب «طرح مساله» و ایجاد پرسش، برای زنده نگه داشتنِ موضوعی است که به طور معمول و رایج، برخی مراجعین دندان پزشکی با آن مواجه می شوند. در این صورت می توان به گشوده شدن برخی گره های مدیریت درمان دندان پزشکی و یافتن راه های معقول در مواجهه با خطاهای درمان امیدوار شد.

در کشورما، به محض طرح چنین سوالات و نظراتی، صدای خیلی از اهالی طب در می آید که وای! به پزشکان توهین شد! تقدس این حرفه به خطر افتاد! ... اما اگر به روند نادرست افزایش تعداد دندان پزشکان و کاهش شدید درآمد آنان ، که با وجود اعتراض اکثریت قریب به اتفاق عقلای این حرفه، همچنان با بی توجهی برخی مدیرانِ اندک، به سرعت به پیش می رود، توجه شود؛ پیش بینی انواع فسادهای حرفه ای و مالی در دندان پزشکی، موضوعی کاملن محتمل و پذیرفتنی است. اگر قرار باشد امور بر پاشنه ی انصاف و انسانیت بگردد، حق این است که حقوق عموم مردم جامعه، نسبت به اندک افرادی که در قبال حقوق بدیهی مردم بی توجه هستند، جدی تر گرفته شود. جامعه دندان پزشکی که مدعی روش های علمی، نظام مند و بروز در درمان های دندان پزشکی و حل مشکلات دهانی است و در اغلب امور حرفه، با اقتباس از روش های معمول در کشورهای پیشرفته قدم برمی دارد، باید برای تامین حقوق اولیه بیماران نیز روش های غرب را به دقت مورد بررسی قرار دهد. آن چه در این نوشتار می آید، نمونه ای از روش برخورد با یک دندان پزشک خطاکار در امریکااست که خوب است مورد توجه قرار گیرد.
در ایالات متحده آمریکا در مواجهه با قصورهای درمانی، نه تنها موضوع مورد بررسی جدی قرار می گیرد، بلکه درمانگر، با نام و عکس و مشخصات به جامعه معرفی می شود. این که تا چه حد این موضوع اخلاقی و یا منطبق بر عرف اجتماعی ایران است، به عوامل مختلفی بستگی دارد که می تواند مورد بحث جدی کارشناسی قرار گیرد.

نگارنده در مقاله ای دیگر این موضوع را مورد بحث قرار می دهد که اساسن تکلیف انجمن های دندان پزشکی، به خصوص انجمن مادر چیست؟ آیا باید تکالیف دانشگاه ها را بر عهده گیرد و به آموزش دندان پزشکان بپردازد؟ آیا باید وارد حوزه های تجاری و بازرگانی شود و تلاش خود را در پول سازی از طریق «برگزاری نمایشگاه»، «تایید بی اساس محصولات» و «ارائه تبلیغات در سایت و مجله» مصروف کند و یا تکلیف واقعی انجمن های صنفی، پرداختن به معضلاتی از این دست و موشکافی آن هااست؟

از سوی دیگر، از کارشناسان حقوقی و قانونی انتظار می رود با طرح و نقد علمی و منطقی این گونه وقایع، با تابوی «حرمت پزشکان» که بیشتر نوعی تعارف و تشریفات سنتی است و در دنیای امروز و جامعه کنونی ما نمی تواند پذیرفتنی باشد، برخوردهایی عاقلانه تر و شایسته تر را ترویج کنند. صاحب نظران حوزه دندان پزشکی، می توانند با طرح دیدگاه ها و نظرات کارشناسانه ی خود، این موضوع را از نظر قوانین رایج ایران مورد تدقیق قرار دهند، تا همکاران و مردم، بیشتر با حقوق و تکالیف خود آشنا شوند.
یکی ازصدها فیلم های خبری مربوط به این موضوع در پایین این مطلب گذاشته شده است.

طرح موضوع

یک جراح دهان در اوکلاهامای امریکا، که بیش از 36 سال در دو مطب خود به درمان دندان پزشکی مشغول بوده، به ارتکاب جرمِ «عدم رعایت اصول کنترل عفونت» متهم شده و طبق گزارشات، در بازرسی از مطب های او، موارد متعددی از تخلف های آشکار و بسیار بدیهی از اصول استریلیزاسیون و حفظ حقوق اولیه بیماران کشف شده است:

•    کاربرد وسایل زنگ زده
•    استفاده مجدد از سوزن تزریق
•    تجهیزات استریلیزاسیون کنترل نشده
•    انجام تزریق توسط کارکنان بدون صلاحیت
•    استفاده از داروهایی که تا دو دهه از تاریخ مصرف آن ها گذشته
•    ...

به دنبال هراسی که از انتقال ایدز توسط این دندان پزشک اوکلاهامایی به وجود آمده، این سوال به طور جدی مطرح است که « آیا بیماران می توانند درخواست غرامت کنند؟»

گفته شده است که در مطب او سرسوزن ها و ویال هایی یافت شده که زنگ زده بوده اند، داروهایی دیده شده که بیش از 20 سال از تاریخ مصرف آن ها گذشته بوده و هم چنین ایشان برخی لوازم را تنها با مواد سفید کننده استریل و استفاده می کرده است.
بر اساس بررسی دقیق مدارک مطب ها توسط کارشناسان خبره، مشخص شده که تعدادی از بیماران مراجعه کننده به او انواعی از هپاتیت و هم چنین ایدز داشته اند که باید تحت مراقبت های خاص مورد درمان قرار می گرفته اند. در نتیجه، در اثر اهمال این دندان پزشک، این خطر جدی وجود دارد که سایر بیماران او، در معرض هپاتیت و ایدز قرار گرفته باشند. حال، بسیاری می خواهند بدانند که آیا اگر بیماران بر اثر سهل انگاری او دچار ایدز یا سایر بیماری ها شده اند، آیا می توانند درخواست غرامت کنند؟

مرکز بهداشت ایالت اوکلاهاما، امکان معاینه رایگان را برای هفت هزار بیماری که طی شش سال اخیر توسط دکتر دبلیو اسکات هارینگتون معاینه یا درمان شده اند فراهم کرده است. بعد از اعلام رسمی دولت درباره خطر سلامت عمومی ناشی ازعدم رعایت بهداشت در دو مطب دکتر هارینگتون در توسلا و اواسو، صدها نفر از مردم در روزهای آخر هفته، بعد از وقت اداری، مورد آزمایش قرار گرفتند. بیماران قبلی این دکتر برای هپاتیت بی، هپاتیت سی و ایدز بررسی می شوند. تا زمان ارائه این مطلب، طبق بیانیه رسمی دپارتمان بهداشت محلی، تعداد 68 مورد از افرادی که مورد آزمایش قرار گرفته اند دچار هپاتیت و یا ایدز بوده اند. البته در بیانیه گفته شده که در حال بررسی هستند که کدام مورد از این مبتلایان، از طریق مطب این دندان پزشک مبتلا شده اند.

در رسانه های مختلف امریکا، مصاحبه های متعددی با بیماران، کارشناسان و مدیران مختلف گزارش شده که در همه آن ها نارضایتی و بعضن عصبانیت عمومی دیده می شود. کارشناسان در پاسخ به بیمارانی که در مورد چگونگی اطمینان از استریل بودن لوازم دندان پزشک خود می پرسند، می گویند این حق شماست که در مراجعه به یک دندان پزشک یا مرکز درمانی، از دکتر خود بخواهید مراحل مختلف کنترل عفونت، شامل چگونگی تمیزکردن، شستشو و استریل کردنِ لوازم مورد استفاده را به شما نشان داده و در مورد روش کار توضیح دهد. یک کارشناس، در مصاحبه توصیه می کند که در موقع درمان دندان پزشکی، خوب دقت کنید که آیا دندان پزشک، بین دو بیمار دستکش خود را تعویض می کند؟ هم چنین در لوازم مطب دقت کنید که آیا هیچ یک از لوازم دندان پزشکی، زنگ زدگی دارند؟

هیات برد ایالتی، 17 شکایت در مورد این دکتر مطرح کرده و گفته است که این شخص با درمان های غیرمطمئن و غیربهداشتی خود، تهدیدی جدی برای سلامت جامعه محسوب می شود.

درمان نادرست پزشکی؟

به طور منطقی، بی توجهی ارائه دهندگان خدمات پزشکی و درمان نادرست (مال پرکتیس)، موجب مسوولیت قانونی درمانگران می شود. درمان نادرست، می تواند شامل کارهایی چون تشخیص نادرست، کوتاهی در تشخیص، خطای جراحی و برخی دیگر از خطاهای درمانی باشد. به هرحال درمان نادرست پزشکی هم چنین می تواند شامل کوتاهی و عدم مراقبت لازم در زمینه تمیز کردن و نگه داری ساختمان مطب و اتاق درمان و هم چنین مبلمان و امکانات باشد.
در جراحی دهان، تمیزکردن، هم شامل پاکیزگیِ معقول محیط کار درمان است و هم ابزارهای کار. در معاینه و درمان دندان پزشکی، منطقی است که بیماران توقع داشته باشند ابزاری که در دهان ایشان قرارمی گیرد، به طور مطلوب تمیز و عاری از میکروب باشد، زیرا این وسیله قبلن در دهان بیماران دیگری قرار داشته است. نتیجه این که اگر دندان پزشک به میزان مورد قبول ابزارها و تجهیزات را تمیز و استریل نکند و صدمه ای به بیمار وارد شود، دندان پزشک می تواند در قبال صدمات، مسوول باشد.

استاندارد مراقبت

به طور معمول، حد استانداردی که در حقوق امریکا برای «مسامحه ی حرفه ای» در نظر گرفته می شود، این است که درمانگر، از «حداقل های مورد قبول» و «استانداردهای مراقبت پزشکی»، پایین تر رفتار کرده باشد. برای تصدیق یک استاندارد و قابل تایید بودنِ یک روش، که مورد قبول سیستم قضایی باشد، خواهان یا شاکی، باید گواهی و اظهارنظرِ یک کارشناسِ صاحب صلاحیت در همان حوزه درمانی را ارائه کند، که نشان دهد از نظر حرفه ای های صاحب صلاحیت و شایسته در آن حوزه، حداقل های یک «استاندارد» یا یک «سطحِ مراقبت» چیست.

در چه صورت می توان برای بددرمانی شکایت کرد؟

بر خلاف باور عمومی، نمی توان برای هر نوع درمان پزشکی، ولو آسیب آن بیش از نتایج مثبت درمانی باشد، شکایت و طرح دعوا نمود. قوانین «قصور پزشکی»، در واقع قوانین «سهل انگاری در درمان» است. بدین معنی که ادعای بیمار تنها زمانی قابل تعقیب قانونی است که اقدام درمانگر یا تسهیلات، با تسامح همراه بوده و منجر به آسیب یا مرگ شود.
جدای از موضوع لوازم پزشکی معیوب، شکایات قصور پزشکی بر علیه پزشکان و امکانات پزشکی باید معمولاً بر اساس یکی از موارد زیر باشد.

1. آزردن بیمار با ایجاد آسیب غیرطبیعی

باید اذعان کرد که وقوع برخی صدمات، واقعن خیلی دور از انتظار است و تنها در صورت اهمال و کوتاهی امکان وقوع دارند. قانون، اجازه می دهد که در قصورهای پزشکی دور از انتظار و کاملن آشکار، که به قول معروف شامل «آنچه عیان است چه حاجت به بیان است» باشد، بیمار شکایت کند. قاعده ی حقوقیِ «رِس ایپسا» (Res ipsa loquitur, or res ipsa) به زبان لاتین و به معنیِ "هر چیز خود سخن می گوید" است، که در قانون قضایی غرب پذیرفته شده است. چنین شکایتی معمولن شامل آسیب های نامعقول مانند جاماندن اشیاء در داخل بدن بیمار یا انجام جراحی های توام با سمبل کاری و سرهم بندی می باشد.

2. نبود رضایت نامه آگاهانه

یک دکتر بایستی پیش از ارائه درمان به بیمار، یک رضایت نامه از او اخذ کند که در آن سه نکته لحاظ شده باشد:
الف) سن قانونی بیمار،
ب) هوشیاری و سلامت عقلی شخص،
پ) آگاهی کافی و درک خطرات درمان
در این بخش، زمینه ی شکایت بیمار در صورتی می تواند فراهم شود که دکتر توضیح کافی در مورد خطرات درمان و خطر خاصی که آن بیمار را تهدید می کرده است نداده باشد. بنابراین ممکن است برای درمان  بیمار رضایت نامه هم اخذ شده باشد، اما بیمار می تواند ادعا کند که پیش از امضای آن، دکتر اطلاعات کافی در مورد میزان خطرات این شیوه درمانی و خصوصن نوع خطری که او را بیشتر تهدید می کرده، ارائه نکرده است.

3. ناتوانی دکتر در ارائه درمان مطلوب

درمانگران باید درمان هایی را ارائه کنند که استاندارهای پذیرفته شده عمومی حرفه در آن رعایت شده باشد. وقتی که یک دکتر از این استانداردها منحرف شود (استانداردها را رعایت نکند و مثلاً داروی نامناسبی تجویز کند یا درمان آزمایش نشده ای را انجام دهد) ممکن است مشمول پاسخگویی به شکایت در این زمینه شود.

4. کوتاهی در پیروی از دستورالعمل ها، کمبود امکانات و یا عدمرعایت اصول ایمنی و سلامت بیمار

محدوده این شکایات می تواند از محیط غیراستریل تا غفلت در کنترل دقیق مشخصات و شماره بیمار که بر روی ابزارهای مربوط به او نوشته شده را شامل شود.
در مراکز درمانی معتبر، بر روی لوازم استریل شده ی هر بیمار، مشخصات و شماره پرونده او ثبت می شود که درمانگر -اعم از دندان پزشک یا دستیاران مجاز درمانی- هنگام بازکردن بسته استریل، باید مشخصات مندرج روی بسته را با مشخصات بیمار و شماره پرونده دقیقن تطبیق دهند.
اگر یک رویه استاندارد سلامت در دست اجراست یا باید باشد و در مورد آن اهمال و کوتاهی صورت گیرد، زمینه برای چنین شکایتی فراهم می گردد.

5. عدم نگهداری درست از امکانات کلینیک و تجهیزات درمانی

یک شکایت نسبت به بد درمانی پزشکی، می تواند مبتنی بر این استدلال باشد که در امکانات ارائه شده، قصور صورت گرفته است. این نقص امکانات می تواند شامل عدم نگهداری از تجهیزات و یا بی توجهی به فرضیات بدیهی و لازم الاجراء در درمان باشد. از جمله این موارد می توان به ضرورت های پذیرفته شده ی زیر اشاره کرد:
1-    استریلیتی (سترون سازی)
2-    وجودِ تجهیزات ضروری
3-    به کارگیری کارکنان مجاز و در جایگاهِ شایسته





How an Oklahoma dentist may have exposed 7,000 patients to HIV, hepatitis
How an Oklahoma dentist may have exposed 7,000 patients to HIV, hepatitis



Okla. Dentist HIV Scare: Can Patients Sue?
By Andrew Lu on April 1st 2013

An oral surgeon in Oklahoma is accused of using unsanitary practices and possibly exposing his patients to hepatitis and HIV. Now many are wondering if the dentist can be sued if a patient contracted HIV or some other disease due to the doctor's alleged carelessness.

The Oklahoma State Department of Health is offering free screenings for the 7,000 patients who saw Dr. W. Scott Harrington over the past six years, reports The Oklahoman.
Hundreds of people were tested over the weekend after officials announced that poor hygiene practices at Harrington’s two clinics in Tulsa and Owasso created a public health hazard. Former patients are being checked for hepatitis B, hepatitis C, and HIV.

Medical Malpractice?
Generally, legal liability for medical malpractice can be shown by establishing negligence by the medical care provider.
Oftentimes, medical malpractice can include acts like a wrong diagnosis, failure to diagnose, mistakes made in surgery, and other medical practice errors. However, medical malpractice can also include negligence and carelessness in cleaning and maintaining a building and supplies.
For example, oral surgery and cleaning require a reasonably clean room and tools. Given the personal nature of the work of a dentist, one would reasonably expect that the device being placed in your mouth has been properly cleaned since it was used in the mouth of another patient.
As a result, if a dentist is unreasonable in not cleaning the tools and equipment and this causes injury to a patient, the dentist could be liable for the injuries.

The Standard of Care
The standard that courts use to determine professional negligent is typically whether the medical care provider's conduct falls below a generally accepted standard of medical care.
To establish the standard to be applied, a plaintiff generally must present the testimony of a medical expert, qualified in the same area of medicine as the defendant, indicating what standard, or level of care, is commonly met by those recognized in the profession as being competent and qualified to practice.
Dentists and medical professionals aren't the only possible targets for potential lawsuits in HIV transmission cases, however.
In one notable case involving a patient who contracted HIV from a Florida dentist in the 1980s, the patient sued the medical insurance company which had referred him to the dentist. That lawsuit led to an undisclosed settlement, The New York Times reported.

Source


Top 5 Reasons to File a Medical Malpractice Lawsuit
By Stephanie Rabiner, Esq. on August 2, 2011

Contrary to popular belief, medical treatment that does more harm than good isn't necessarily cause for a medical malpractice lawsuit.
Medical malpractice laws are actually medical negligence laws, meaning that a patient’s claim is only actionable if a medical provider or facility negligently provided care that resulted in injury or death.
Putting aside the issue of faulty medical devices, medical malpractice lawsuits against doctors and facilities must usually be based on one of the following.
1. Patient suffers an abnormal injury.
Acknowledging that some injuries are so unexpected that they can only occur in the face of negligence, the law allows medical malpractice suits to proceed on the theory of res ipsa loquitor. These suits usually involve absurd injuries, such as items being left inside a patient, or clearly botched surgeries.
2. Lack of informed consent.
Prior to administering medical treatment, a doctor must obtain informed consent, which requires a patient to be of age, lucid, and to understand all of the risks. These suits usually proceed on the grounds that a doctor failed to explain all the risks, one of which befell the patient.
3. Doctor failed to provide accepted treatment.
Medical providers must give treatment that meets the generally accepted standard of care in the profession. When a doctor veers from these standards, such as providing improper medication or an untested treatment, he may be held liable.
4. Provider or facility failed to follow safety procedures.
These suits range from injuries caused by unsterile environments to a failure to double-check patient identity and numbers. If a safety procedure is in place (or should be) and it was ignored, there may be grounds for a lawsuit.
5. Facility is not properly maintained.
A medical malpractice lawsuit can also be based on the argument that a facility failed to properly maintain equipment or the premises. This includes sterility, a lack of necessary equipment, and properly certified employees.

Source

How an Oklahoma dentist may have exposed 7,000 patients to HIV, hepatitis
Justin Juozapavicius, The Associated Press
Published Friday, March 29, 2013 12:12PM EDT
Last Updated Sunday, March 31, 2013 11:22PM EDT

TULSA, Okla. -- The crisp, stucco exterior of an Oklahoma dental clinic concealed what health inspectors say they found inside: rusty instruments used on patients with infectious diseases and a pattern of unsanitary practices that put thousands of people at risk for hepatitis and the virus that causes AIDS.
State and local health officials planned to mail notices Friday urging 7,000 patients of Dr. W. Scott Harrington to seek medical screenings for hepatitis B, hepatitis C and HIV. Inspectors allege workers at his two clinics used dirty equipment and risked cross-contamination to the point that the state Dentistry Board branded Harrington a "menace to the public health."
"The office looked clean," said Joyce Baylor, who had a tooth pulled at Harrington's Tulsa office 1 1/2 years ago. In an interview, Baylor, 69, said she'll be tested next week to determine whether she contracted any infection.
"I'm sure he's not suffering financially that he can't afford instruments," Baylor said of Harrington.
Health officials opened their investigation after a patient with no known risk factors tested positive for both hepatitis C and HIV, the virus that causes AIDS. After determining the "index patient" had a dental procedure about the likely time of exposure, investigators visited Harrington's office and found a number of unsafe practices, state epidemiologist Kristy Bradley said.
"I want to stress that this is not an outbreak. The investigation is still very much in its early stages," Bradley said.
Harrington voluntarily gave up his license, closed his offices in Tulsa and suburban Owasso, and is cooperating with investigators, said Kaitlin Snider, a spokeswoman for the Tulsa Health Department. He faces a hearing April 19, when his license could be permanently revoked.
"It's uncertain how long those practices have been in place," Snider said. "He's been practicing for 36 years."
The Centers for Disease Control and Prevention is consulting on the case, and agency spokeswoman Abbigail Tumpey said such situations involving dental clinics are rare. Last year a Colorado oral surgeon was accused of reusing needles and syringes, prompting letters to 8,000 patients, Tumpey said. It wasn't clear whether anyone was actually infected.
"We've only had a handful of dental facilities where we've had notifications in the last decade," Tumpey said.
The Oklahoma Dentistry Board lodged a 17-count complaint against Harrington, saying he was a "menace to the public health by reasons of practicing dentistry in an unsafe or unsanitary manner." Among the claims was one detailing the use of rusty instruments in patients known to have infectious diseases.
"The CDC has determined that rusted instruments are porous and cannot be properly sterilized," the board said.
Health officials are sending letters to 7,000 known patients but cautioned that they don't know who visited his clinics before 2007. The letters urge the patients to be tested for hepatitis B, hepatitis C and HIV - viruses typically spread through intravenous drug use or unprotected sex, not occupational settings.
Harrington could not be reached for comment Thursday. A message at his Tulsa office said it was closed, and the doctor's answering service referred callers to the Tulsa Health Department. Phone numbers listed for Harrington were disconnected. A message left with Harrington's malpractice attorney in Tulsa, Jim Secrest II, was not immediately returned.
Harrington's Tulsa practice is in a tony part of town, on a row of some of the city's most upscale medical practices. The white-and-green stucco, two-story dental clinic has the doctor's name in letters on the facade.
According to the complaint, the clinic had varying cleaning procedures for its equipment, needles were re-inserted in drug vials after their initial use and the office had no written infection-protection procedure.
Harrington told officials he left questions about sterilization and drug procedures to his employees.
"They take care of that, I don't," the dentistry board quoted him as saying.
The doctor also is accused of letting his assistants perform tasks only a licensed dentist should have done, including administering IV sedation. Also, the complaint says the doctor's staff could not produce permits for the assistants when asked.
Susan Rogers, executive director of the state Dentistry Board, said that as an oral surgeon Harrington regularly did invasive procedures involving "pulling teeth, open wounds, open blood vessels." The board's complaint also noted Harrington and his staff told investigators a "high population of known infectious disease carrier patients" received dental care from him.
Despite the high-risk clientele, a device used to sterilize instruments wasn't being properly used and hadn't been tested in six years, the board complaint said. Tests are required monthly.
Also, a drug vial found at a clinic this year had an expiration date of 1993 and one assistant's drug log said morphine had been used in the clinic last year despite its not receiving any morphine shipments since 2009.
Officials said patients will be offered free medical testing at the Tulsa Health Department's North Regional Health and Wellness Center.
Source

5 things to do at the dentist's office
By Dr. Mark Burhenne, Special to CNN
Thu April 4, 2013

(CNN) -- The recent news in Tulsa, Oklahoma, brings to light an issue that is rare, but nonetheless important -- cross infection in the dental office, or the transfer of infection from one patient to another in a health care environment.
The unfortunate reality is that you, as the consumer, have very little chance of knowing what's going on -- it's a huge trust relationship. Cross contamination is literally invisible because it's caused by microbes invisible to the human eye, so only the professionals can guarantee that it doesn't happen.
That doesn't mean it's out of your control. Use this checklist to find out how seriously your dentist takes the issue of infection control procedures.

1. Watch the gloves
You would never use a cutting board used for raw chicken to chop up some broccoli unless you washed it first -- and preventing cross infection in the dental office is no different.

Ask yourself:
-- How does my dentist put on gloves? Gloves put on by your dentist should come out of the glove dispenser, not off an unsterilized countertop.
-- What does my dentist touch with the gloves? Your dentist should only touch the sterile instruments or your mouth -- if anything else gets touched or if the dentist leaves the room, it's time for a new pair of gloves.
-- How many soap containers do I see in the office? Soap containers should be visible and everywhere and dentist and staff should be making use of them in front of you, in addition to using gloves.

Ask your dentist:

-- Do you change your gloves for every patient? Gloves should absolutely be changed in between patients.

2. Check out the office
A clean, uncluttered office can be an indication of how serious your dentist is about sterilization. If the office is cluttered, it's harder to clean.

Ask yourself:

-- How clean is the office? Is it tidy and uncluttered? If there's lots of junk on the countertops, that can make for surfaces that aren't easily sterilized.
-- Are there carpets? Carpets can't be sterilized, but hospital-grade linoleum floors can. These can all be indications of how serious a dentist is about cleanliness.
-- Are there special containers for disposal of needles and sharp items? If you can't see them, ask where they're kept. Devices have to either be sterilized or thrown away. A dentist should be using these containers to dispose of used devices and using new ones on the next patient.

Why do I no longer need an antibiotic before teeth cleaning?

Ask your dentist:
-- Are operatory rooms (the room where the dental chair is) cleaned between patients? The staff should be disinfecting the surfaces in the operatory between every patient.
-- Where do you disinfect instruments? There should be a single room or space in the dental office that is completely dedicated to the disinfection of instruments. Ask your dentist to tell you about this space and what the procedures are.
-- How do you sterilize your instruments? Instruments should be sterilized in between each patient, including the dental drill.
-- How do you know that the sterilizer is working properly? This brings me to my next point.

3. Ask for autoclave validation
In my office, this is a form that we keep on our bulletin board. It's a certificate from a third party company that sends the dentist a package full of envelopes of bacteria that are difficult to kill.
The dentist or staff will put these bacteria into the sterilization machine -- or autoclave, in dental terms -- weekly or monthly, put the package into the mail, and the company analyzes the package and sends a report to the dentist on how well the sterilization machine is functioning. Another word for this is biological monitoring.

Ask your dentist:

-- May I see a copy of your autoclave validation? If your dentist is willing and able to show you this report, this demonstrates a commitment and dedication to protecting your health. If your dentist doesn't want to show you or gets defensive, this could be a red flag.

4. Check the instruments
Your dentist should be unwrapping a sealed bag of instruments in front of you. A sealed bag indicates that the instruments have been sterilized -- or in dental terms, autoclaved -- by a machine. If bag is already open, then it's possible that those are used instruments that contain another person's germs.

Ask yourself:
-- Where did the instrument come from? Once instruments are out of the sterilized bag, your dentist should leave them on a sterile tray, not a dirty countertop.

Ask your dentist:
-- Do you use the bags that change color when they're autoclaved? Many autoclave bags have a color indicator on them to indicate that the instruments inside were properly sterilized. Not all bags have this, but it can start a good conversation with your dentist about sterilization procedures used in the office.

5. Speak up
Never be afraid to ask questions. A good dentist will be proud to tell you of the measures the office takes to ensure your safety, protection and well-being.

Ask your dentist:
-- "In your office, how do you guarantee that you do not cross infect patients?" The dentist's reaction to this alone is telling. The dentist and staff should be dedicated to answering your questions and making you feel comfortable.

Why your dental plaque is valuable
And do your research. The more you know about this topic, the better able you will be to engage in a conversation with your dentist. Do a background check. Usually, there's a governing body that oversees dentists in your state. They keep a record of infractions -- call to find out if your dentist is on that list. Educate yourself about dental infection control standards. The Occupational Safety and Health Administration, the Centers for Disease Control and the American Dental Association can help.
If you ever see something that makes you believe that your dentist and the staff are not perfectionists when it comes to cleanliness, trust your instincts and go somewhere else, or at least speak up.
Cross infection, in general, is exceedingly rare because dentists follow strict state and federal guidelines. The risk of your health being affected by not seeing the dentist is far greater than the risk of cross infection.

Ref.

انتقال بیماری از طریق دندان پزشکان بسیار نادر است زیرا دندان پزشکان اصول کار خود را رعایت می کنند.
به این نکته مهم توجه داشته باشید:
خطری که از «عدم مراجعه به دندان پزشک» و از طریق بیماری های دهانی شما را تهدید می کند، بسیار بیش از خطر احتمالی است که از «مراجعه به دندان پزشک» و احتمال انتقال بیماری در مطب ممکن است پیش آید. با مراجعه به موقع به دندان پزشک خود، خطر بیماری های جدید و رایج دندان و دهان را از خود دور کنید و در عین حال، با کمال خوش بینی و احترام، هم نسبت به شرایط آگاه باشید و هم در صورت تردید، از دندان پزشک تقاضا کنید که شما را در جریان مراحل کار استریلیزاسیون مطب قراردهد. هر دندان پزشکی اگر درخواست مودبانه، منطقی و توام با احترام از سوی مراجعین مطرح شود، حتمن منطقی، مثبت و قانع کننده پاسخ خواهد داد.

* سوابق و مسوولیت ها: عضو هیات علمی دانشگاه، رییس دفتر بهداشت دهان (دندان پزشکی اجتماعی) استان، عضو کمیته تحقیقات دندان پزشکی در معاونت پژوهشی وزارت بهداشت، درمانگر متخصص ارتودنسی

Tags: قصور پزشکی, جراح دهان, کنترل عفونت, خطای دندان پزشکی, استریل, روابط درمانگر-درمان‌خواه
تعداد نمایش ها: 20542
مطالب مرتبط: 
تا پزشک مرتکب قصور و تقصیر نشود، نمی توان او را مسوول دانست
هزار پزشک به دلیل قصور پزشکی محکوم شده اند
دندان پزشکان رکورد دار قصورهای پزشکی دوسال قبل
امریکا | آغاز شکایت از دندان پزشکی که سلامت هزاران نفر را به خطر انداخت
آگاهی بیماران به حقوق خود، عامل مهمی در افزایش شکایات از پزشکان است
امریکا | تعداد زیادی از بیماران دندان پزشکِ اکلاهامایی هپاتیت دارند
آوانما: 
در حال بارگذاری برای پخش

بازگشت به فهرست


گفتاورد نام
دکتر مومن, 25/06/2014 01:06:25 pm
سلام ایردن

این مطلب یکی از مفیدترین مقالاتی بود که تا به حال خوانده بودم. آفرین بر شما! در این مقاله هم به یک حادثه بسیار مهم پرداخته شده، هم یک تحلیل عالی از موضوع قصور دندانپزشک ارائه شده و هم با عکس و فیلم و اطلاعات انگلیسی، به نحو کامل مطلب به اطلاع خواننده ها رسیده است. من که سال ها در خارج از کشور زندگی کرده ام می دانم که این روش چقدر ارزشمند و علمی است. افسوس که وقتی سری به سایت های داخلی می زنیم خبری از این نوع خبررسانی و تحلیل علمی نیست. ایردن واقعا کار خود را به نحو شایسته ای انجام می دهد. از انجمن یا سازمانی که متولی این سایت مهم است نهایت تشکر را دارم.

با تقدیم احترامات شایسته
دکتر مومن
گفتاورد نام
محمودآبادی, 04/07/2014 01:05:21 am
یک قصه تلخ:

توبیخ شفاهی، مجازات فلج کردن یک دختر!

چند سالی است که حال و روز خوشی را تجربه نمی‌کنند؛ از روزی که آن اتفاق شوم بر سر فاطمه تازه محصل آمد و سرماخوردگی وی با بی مسئولیتی پزشک به مصیبتی تمام نشدنی گره خورد تا به امروز که چهار سال از آن ماجرا می‌گذرد و هنوز راه زیادی پیموده نشده باقی مانده است.
بهاران نیوز: خانواده رحیمی که سال‌های سال است ساکن روستای «واسکس» از توابع شهرستان قائم‌شهر هستند، چند سالی است که حال و روز خوشی را تجربه نمی‌کنند؛ از روزی که آن اتفاق شوم بر سر فاطمه تازه محصل آمد و سرماخوردگی وی با بی مسئولیتی پزشک به مصیبتی تمام نشدنی گره خورد تا به امروز که چهار سال از آن ماجرا می‌گذرد و هنوز راه زیادی پیموده نشده باقی مانده است.
دی ماه سال ۸۹ بود که فاطمه را بابت سرماخوردگی نزد پزشکی عمومی بردند. آن زمان فاطمه تازه وارد هشت سالگی بود و در کلاس اول درس می‌خواند. دکتر معاینه‌اش که تمام شد، نسخه‌ای نوشت که کاش هرگز نمی‌نوشت؛ نسخه‌ای که قرار بود آمپول‌های آن به خوب شدن فاطمه کمک کند اما در سایه بی‌دقتی دکتر و تزریقات‌چی مطبش، کاری کرد که فاطمه هرگز نتواند سلامتی خود را بدست آورد.
خدا می‌داند از اینجای ماجرا به بعد چه بر سر این خانواده و فرزند کوچکشان آمد و چه سختی ها را متحمل شد‌ه‌اند؛ آمپول به عصب فاطمه تزریق شد تا دنیای دور سر خانواده رحیمی بچرخد. چرخشی که هنوز بند نیامده و جای همه بازی های کودکانه فاطمه را گرفته است.
پدر کارگر، وسع زیادی نداشت اما با این حال رنج انتقال دخترش به تهران را به جان خرید تا چند نوبت در یک بیمارستان عمل شده و در سایه این مداخلات درمانی، دختر کم سن و سال بتواند به مشقت از پای خود بهره گرفته و به نوعی راه برود. البته این جدای شکایت پدر علیه پزشک بود که سالهای سال رسیدگی به آن به طول انجامید.
شکایت از پزشک، به هیات بدوی نظام پزشکی ارجاع شد تا در خرداد ماه سال ۹۰، قصور پزشک مسجل شناخته شده و محکوم شود؛ اما نه محکومیتی که توقع آن می‌رفت، بلکه محکوم شدن به «تذکر یا توبیخ شفاهی» که کاملا بی ارزش است و چه بسا اگر انجام نمی‌شد، بهتر بود!
هیات بدوی نظام پزشکی شهرستان تشخیص دادند که پزشک قصور مرتکب شده که اجازه داده آن تزریق را فرد دیگری انجام دهد و بر کار آن فرد هم نظارت نکرده اما این قصورِ پر رنگ که توانسته مسیر زندگی فاطمه را تغییر دهد، مستحق مجازاتی سنگین تر از توبیخ، آن هم از نوع شفاهی تشخیص ندادند تا این گونه به ذهن متبادر شود که گویی کائنات دختر را به آن حال و روز انداخته‌اند و کسی مقصر نبوده است!
از همه این اتفاقات عجیب تر اینجاست که این رای مختصر و محقر مورد اعتراض پزشک قرار گرفت تا تجدیدنظرخواهی آقای دکتر، صدور رای نهایی را به ماه ها آن سوتر موکول کند؛ به بهمن ماه سال ۹۲، یعنی سه سال پس از آنکه روز فاطمه تار شد و زندگی خانوادگی‌شان به تلخی گرایش یافت.
بر اساس رای هیات تجدید نظر، ضمن رد اعتراض پزشک، همچنان بر قصور وی تاکید شد و مجازات در نظر گرفته شده برای این قصور (تذکر یا توبیخ شفاهی!) نیز مورد تایید قرار گرفت تا از یکسو پزشک بی آنکه خدشه‌ای متوجه کار یا آینده خود ببیند، به مطبش بازگشته و در آن سو، فاطمه بماند و دردهایی که با بزرگ شدن وی در حال رشد و نمو و وسعت یافتن هستند.
بدین ترتیب ثابت می‌شود که از قصورهای دردناک پزشکان، تلخ تر هم می‌توان یافت؛ قصور کسانی که اوضاع فاطمه را می‌بینند اما توبیخ شفاهی تجویز می‌کنند و اصلا نگران آینده کودکی که با قصور همکارشان فلج شده نیستند!
از اینجای ماجرا به بعد چیز خاصی برای گفتن ندارد الا اینکه چون شعبه‌ای از دادگاه کیفری در نظام پزشکی مستقر است، شکایت کیفری از دست اندرکاران فلج شدن دختر بچه، به این شعبه ارجاع خواهد شد و بعید است در اینجا رایی جز تایید رای هیات های نظام پزشکی صادر شود.
به گزارش تابناک، بدین ترتیب تنها می‌ماند شکایت حقوقی از پزشک که قصورش اثبات شده و مکتوب است و از این بابت می‌بایست هزینه های درمان و دیه فاطمه را بپردازد؛ شکایتی که روند آن آغاز شده و خانواده دختر امیدوارند با کمک وکیلی که در اختیار گرفته‌اند، در آن موفق شوند؛ هرچند هرچقدر هم در این زمینه موفق شده و توفیق حاصل کنند، هنوز نتوانسته‌اند پاسخ این سوال را دریابند که چه کسی دخترشان را به این حال و روز انداخته و مستحق چه مجازاتی است؟

 
مطلب خود را بنویسید*
:) ;) :D 8) :( :| :\ :cry: :evil: :o :oops: :{} :?: :!: :idea:
محافطت در مقابل اسپم (کپچا)
بارگذاری تصویر
 

مدیریت، سیاست، حقوق، معماری، اقتصاد، بیمه،...
آموزش، کاریابی، رایانه، وب،...
ورزش، تغذیه، بهداشت حرفه،...
پزشکی، اورژانس، دارو، روان،،...
مذهب، هنر، تاریخ،...